Главная страница

Анализ работы методического объединения учителей начальных классов за 2009-2010 учебный год



Скачать 320.81 Kb.
НазваниеАнализ работы методического объединения учителей начальных классов за 2009-2010 учебный год
страница1/2
Дата11.03.2016
Размер320.81 Kb.
ТипАнализ
  1   2








Анализ работы методического объединения учителей начальных классов

за 2009-2010 учебный год.
Планирование работы на 2010- 2011 учебный год.


Руководитель м.о. Сурикова Н.Г.

Состояние образовательной системы в современном мире крайне противоречиво. С одной стороны, образование в ХХ веке стало одной из самых важных сфер человеческой деятельности, причем во второй половине ушедшего века в системе образования в мире прошло подготовку больше людей, чем за всю предыдущую историю человечества. Огромные достижения в сфере образования легли в основу грандиозных социальных преобразований и научно-технологического прогресса. С другой стороны, бурное расширение сферы образования и изменение ее статуса сопровождаются резким обострением проблем в этой сфере в ХХI веке.

В российской системе образования наработан богатый исследовательский и практический опыт, результатом которого стали эффективные модернизационные процессы в начальной школе – как в содержательном, так и в методическом аспектах. Свидетельством этому является множество вариативных концепций, программ, учебно-методических комплектов, внедрение новых технологий, направленных на развитие личности и формирование круга компетенций учащегося.

В настоящее время система образования базируется на принципах полистандартизации (наличие различного вида общеобразовательных и профессиональных стандартов по отдельным направлениям обучения и возможности их самостоятельно выбирать), децентрализма (предоставления большей самостоятельности и инициативы образовательным учреждениям) и оптимизации (возможность самостоятельно организовывать свой учебный процесс в соответствии с ситуацией).

Вместе с тем, появление разнообразия мнений неизбежно порождает критику, неоднозначное отношение к инновациям. Обсуждение новых идей ведется как на уровне научных симпозиумов, так и в сообществе педагогов-практиков. В образовательном учреждении решение этой задачи является одним из приоритетных направлений методических объединений (МО) учителей.

В последнее время всё чаще уделяется внимание психологическим аспектам возрастного развития и становления младшего школьника – особенностей его учебной деятельности как ведущей в данном возрасте, формирование позиции ученика – субъекта образовательной ситуации, привнесение посредством обучения позитивных личностных изменений, коррекция и развития познавательной, мотивационно-потребностной, эмоциональной сфер ребенка.

Неизменно вопросом вопросов остается соответствие формы содержанию. В педагогическом аспекте эта диада подвергается конкретизации: какие методы, методики, технологии будут способствовать качественной и эффективной реализации содержания образования. При этом приоритет отдается технологиям, которые способствуют формированию у учащихся собственной позиции субъекта деятельности и собственного развития: проектным, исследовательским, проблемным технологиям, а также технологиям, позволяющим вести обучение на качественно новом техническом уровне, в частности, информационно-коммуникационным.

Наше методическое объединение в прошедшем учебном году работало над многими проблемами, которые возникли на современном этапе перед начальной школой. Одной из таких проблем стало изучение новых образовательных стандартов (ФГОС), которые приняты и будут апробированы на территории Астраханской области в новом учебном году. Члены м.о. приняли активное участие в обсуждении темы «Как помочь учителю начальных классов «войти» в новый стандарт» в интернетобсуждении (11 февраля 2010 года). Свои замечания по обсуждаемой проблеме разместили на сайте www/fsu-expert.ru. В обсуждении приняли участие все учителя, а разместили свои отзывы Аитова А.И., Лепёхина Л.С., Корякина М.А., Гнучева М.Н., Сурикова Н.Г.. На заседаниях методического объединения рассматривалось много теоретических и практических вопросов, которые предложили сами педагоги. С докладами выступали Корякина М.А. («Учёт особенностей поведения младших школьников в процессе обучения и воспитания»), Лепёхина Л.С. («Метод проектов как одно из условий повышения мотивации обучения учащихся»), Лозовская И.Е.(«Активизация мыслительной деятельности в процессе работы над задачами»), Гнучева М.Н.(«Игровая технология как здоровьесберегающий фактор в обучении и развитии младших школьников»), Янченко Н.Н. («Социально ориентированная подготовка детей предшкольного возраста к начальному обучению»), Сурикова Н.Г

(«Использование информационно- коммуникативных технологий в начальном образовании школьников, электронные учебники, их роль в успешном обучении детей младшего школьного возраста», «Пропедевтическая работа на уроках русского языка»).

По предложению педагогов провели неделю начальных классов в новой форме. Это были «Познавательные олимпийские игры».

Целями проведения недели стали: создание условий к получению каждым учеником качественного образования в зависимости от его индивидуальных способностей; повышать интерес учащихся к учебной деятельности; вырабатывать у обучающихся самодисциплину и самоорганизацию.

В рамках недели прошли конкурсные дни русского языка «Как мы пишем» и математики «Как мы считаем» для учащихся 2-4 классов, материал для этих конкурсов подготовила Лепёхина Лариса Сергеевна.

Лучшими в конкурсе по русскому языку стали:

Гордеева Аида (2 «А»), Иноземцев Андрей (2 «Б»), Попова Елена (3 «А»), Боканёва Юлия (3 «Б»), Ходырева Маша (4 «А»), Сангаджиева Регина( 4 «Б»).

Лучшими в математике стали:

Воронцова Дарья (2 «А»), Утеуова Алина (2 «Б»), Кержина Юлия (3 «А»), Боканёва Юлия (3 «Б»), Захаров Артём (4 «А»), Куликов Дмитрий (4 «Б»).

В процессе проведения недели прошла выставка детских работ и рисунков, посвященные 65 -летию Победы «Салют, Победа». Выставка была организована для 1-4 классов. Работы были очень красивыми и содержательными. Учителя начальных классов постарались провести выставку достойно.

Учителя Аитова А.И., Галкина Е.Н., Сурикова Н.Г. подготовили и провели внеклассное мероприятие по литературному чтению «Вовка в тридесятом царстве». Мероприятие было показано для учащихся 1-4 классов. Праздник был представлен в форме путешествия к литературным героям. Весь праздник был хорошо подготовлен и оснащён музыкальным и компьютерным сопровождением. Огромную помощь в проведении праздника оказала В.И. Рындина, которая выступила в роли ведущей всего праздника.

А Корякина М.А., Лозовская И.Е., Эдняшева У.Б. подготовили и провели «День птиц». Этот праздник носил огромное воспитательное и экологическое значение для детей. Красивые костюмы и концертные номера, содержательная презентация стали украшением всего мероприятия.

Впервые учащиеся начальных классов провели своё заседание научного общества младших школьников «Солнышко» в форме защиты проектов. Провела заседание Лепёхина Л.С.

Были представлены проекты по разным направлениям.

2 «А» проект по теме, «Какая она гжель».

2 «Б» проект по теме «Подготовка цветочной рассады для пришкольного участка».

3 «А» проект по теме «Для чего птицам нужны гнёзда».

3 «Б» проект по теме «По страницам детских журналов».

4 «А» проект по теме «Награды Великой Отечественной войны».

4 «Б» проект по теме «Береги своё здоровье».

Надо заметить, что неделя прошла очень плодотворно. Учителя подошли к проведению недели творчески и очень активно.

В прошедшем учебном году учителя Аитова А.И., Лепёхина Л.С., Сурикова Н.Г. приняли участие в Фестивале педагогических идей «Открытый урок», который ежегодно проводит издательский дом «Первое сентября». Уроки размещены на сайте http://festival.1september.ru/. Удалось завершить работу по размещению уроков на сайт Астраханского института повышения квалификации и переподготовки Астраханского регионального центра дистанционного обучения www.arcdo.astripk.ru/ Уроки разместили Аитова А.И., Корякина М.А., Лепёхина Л.С., Сурикова Н.Г.. Большое внимание уделили участию в научно – практических конференциях разного уровня. Разместили свои публикации в материалах межрегиональной научно- практической конференции «Современная образовательная среда» по теме «Исследовательская деятельность младших школьников» Аитова А.И., Лепёхина Л.С., Сурикова Н.Г.. В материалах Всероссийской научно- практической конференции Наша новая школа» в рамках образовательной инициативы Президента Р.Ф. Д.А. Медведева опубликовали статьи по темам «Развитие системы поддержки талантливых детей» и «Сохранение и укрепление здоровья школьников» Аитова А.И., Лепёхина Л.С., Корякина М.А., Сурикова Н.Г..

Прошли курсы повышения квалификации в полном составе. На курсах обобщался опыт работы по УМК «Школа России» учителей Аитовой А.И., Гнучевой М.Н., Корякиной М.А., Лепёхиной Л.С., Суриковой Н.Г., Эдняшевой У.Б. Прошли очно- дистанционные курсы «Intel «Обучение для будущего» курс ТЕО2.

На курсах повышения квалификации приняли участие в работе сетевых сообществ и обсудили тему «Компетентность и компетенции вот в чём вопрос», руководила которым Рябушкина И.В. Прошли курсовую подготовку в «Школе научно – исследовательской деятельности» при ОГОУ ДОД «Эколого – биологический центр» по организации научно- исследовательской деятельности с применением современных методик.

Впервые в этом учебном году приняли участие в международных играх- конкурсах и олимпиадах «Русский медвежонок – языкознание для всех», «Кенгуру», «Золотое руно», «Человек и природа». В этих конкурсах и олимпиадах приняло участие огромное количество участников. (Справка по итогам проведения олимпиад прилагается).

В настоящее время повышение качества обучения на этапе начального образования рассматривается в числе наиболее актуальных проблем педагогики и психологии. Эта проблема имеет серьёзные трудности в решении. Из года в год не уменьшается количество школьников, испытывающих затруднения в усвоении программного материала. Среди причин школьной неуспеваемости не последнее место занимает низкий уровень учебной мотивации, недостаточно адекватное отношение родителей и обучающихся к школе, к роли и обязанностям ученика.

За прошедший учебный год были проведены административные контрольные работы. Они показали результаты.

Русский язык.

Диктант писало 172 учащихся 1-4 классов.

На «5» - 53 уч-ся – 31% (+9%)

На «4» - 72 уч-ся – 42% (-5%)

На «3» - 43 уч-ся – 25% (-4%)

На «2» - 4 уч-ся – 2% (одинаково с 1 полугодием)

Получили неудовлетворительные оценки: Васильева А., Скляров М.(Учитель Бакаева Г.Н.), Контрабаев И. (Учитель Гнучева М.Н.), Костин Никита (Учитель Лозовская И.Е.).

Учитель

Класс

Успеваемость

Качество

Обученность

Янченко Н.Н.

1 «А»

100%

63%

78%

Гнучева М.Н.

1 «Б»

95%

61%

78%

Бакаева Г.Н.

1 «В»

88%

59%

74%

Сурикова Н.Г.

2 «А»

100%

100% (+5%)

95% (+1%)

Эдняшева У.Б.

2 «Б»

100%

84% (+16%)

90% (+2%)

Корякина М.А.

3 «А»

100% (+5%)

76%(+13%)

92% (+4%)

Галкина Е.Н.

3 «Б»

100% (+4%)

67% (+5%)

92% (+4%)

Аитова А.И.

4 «А»

100%

71% (+18%)

90% (+4%)

Лозовская И.Е.

4 «Б»

95% (+1%)

72% (+1%)

89% (+1%)

Общий показатель успеваемости составил 98%, что на 0,5% выше показателя 1 полугодия.

Общий показатель качества ЗУН, от числа писавших составил 73%, что на 4% выше показателя 1 полугодия.

Уровень обученности по школе составил 86%, что на 2,6% ниже показалеля 1 полугодия.

Во 2 «А», 2 «Б», в 3 «А», 3 «Б», в 4 «А», 4 «Б» классах –оптимальный уровень обученности.

В 1 «А», 1 «Б» классах- допустимый уровень обученности.

В 1«В» классе – критический уровень обученности.

Общий показатель ошибок, допущенных АКД:

-словарные слова – 22 уч-ся (13%) (-4%)

1 «Б»- 22% (+), 3 «Б» - 12% (-7%), 4 «А» -12% (+), 4 «Б»-28% (-1%);

- безударные гласные, проверяемые ударением – 27 уч-ся (-15%)

1 «Б» -28% (+), 1 «В» - 12% (+), 3 «А» - 34% (+11%), 3 «Б» - 29% (-13%), 4 «Б» - 22% (-25%);

- правописание парных звонких и глухих согласных в конце и в корне слова- 7 уч-ся – 4% (-11%)

2 «А» - 10% (+), 4 «А» - 12% (-28%);

- правописание предлогов, приставок – 14 уч-ся – 8% (+1%)

2 «Б» -10% (+), 1 «Б»- 11%(+), 3 «А» - 14% (+), 3 «Б» -17% (-6%), 4 «Б»- 11% (+);

-правописание большой буквы в словах и в начале предложения- 20 уч-ся -12% (+5%)

1 «А»- 40% (+), 1 «Б» - 22% (+), 1 «В» - 24% (+), 2 «Б» - 10% (-5%);

- правописание гласных после шипящих – 13 уч-ся – 8% (+7%)

1 «А» -15% (+), 1 «Б» - 39% (+), 1 «В» - 18% (+);

- правописание ъ и ь знаков – 18 уч-ся – 10% (-9%)

1 «Б»- 11% (+), 1 «В» - 18% (+), 2 «Б»- 10% (+), 3 «А»- 10% (+),

4 «А»- 24% (+4%), 4 «Б»- 17% (+);

- перенос слов – 13 уч-ся -8% (+3%)

1 «Б»- 28% (+), 1 «В» - 12% (+), 4 «Б»- 17% (+);

- замена букв – 33 уч-ся – 19% (+6%)

1 «А»- 35% (+), 1 «Б»- 42% (+), 1 «В» - 36% (+), 2 «А»- 16% (+), 2 «Б»- 10% (+), 3 «А»- 14% (-22%), 4 «А»- 12% (+);

- пропуски букв, слов, слогов – 36 уч-ся -21% (+9%)

1 «А» – 35% (+), 1 «Б» - 17% (+), 1 «В» - 36% (+), 2 «А» - 16% (+), 2 «Б»- 26% (+), 3 «А» - 24% (+1%), 4 «А» - 24 %(+), 4 «Б»- 11% (+);

- правописание суффиксов чк, чн- 1 уч-ся – 1% (-4%);

- правописание корней с чередованием гласных – 4 уч-ся – 2%;

- окончание существительных, прилагательных, глаголов – 6 уч-ся – 3%

4 «А» -18%, 4 «Б» - 17%;

- правописание непроизносимых согласных – 2 уч-ся – 1%

4 «Б»- 11%;

-удвоенные согласные – 1 уч-ся – 1%

4 «Б»- 6%.

Необходимо обсудить выводы и результаты АКД на заседании м.о. Учителям Гнучевой М.Н., Бакаевой Г.Н., Лозовской И.Е. наладить индивидуальную работу с уч-ся, имеющими неудовлетворительную оценку за диктант. Всему коллективу начальной школы включать в работу по сопутствующему повторению темы «Правописание словарных слов», «Безударные гласные, проверяемые ударением», «Правописание большой буквы в словах и в начале предложений», «Правописание ъ и ь знаков».

Математика.

Писали АКР 171 уч-ся начальной школы.

На «5» - 55 уч-ся – 32%

На «4» - 75 уч-ся -44%

На «3» - 37уч-ся- 22%

На «2» - 4 уч-ся – 2%

Типишов А. 1 «Б» класс, ( учитель Гнучева М.Н.), Васильева А., Китункина В. 1 «В» класс, ( учитель Бакаева Г.Н.), Костин Н 4 «Б» класс, (учитель Лозовская И.Е.).

Показатели успеваемости, качества ЗУН, обученности составили:

Учитель

Класс

Успеваемость

Качество

Обученность

Янченко Н.Н.

1 «А»

100%

89%

90%

Гнучева М.Н.

1 «Б»

94%

71%

81%

Бакаева Г.Н.

1 «В»

88%

53%

84%

Сурикова Н.Г.

2 «А»

100% (+5)

80% (+4%)

87% (+2%)

Эдняшева У.Б.

2 «Б»

100%

74% (+19%)

91% (+9%)

Корякина М.А.

3 «А»

100%

62%(-33,5%)

90% (-5%)

Галкина Е.Н.

3 «Б»

100%

71% (-10%)

92% (+1%)

Аитова А.И.

4 «А»

100%

94% (-6%)

92% (-4%)

Лозовская И.Е.

4 «Б»

96% (-4%)

83% (+12,5%)

91%

Общий показатель уровня успеваемости составил 98%, что на 1 % ниже, чем уровень 1 полугодия. Общий показатель уровня ЗУН составил 75%, что на 7% ниже, чем уровень 1 полугодия. Общий уровень обученности составил 89%, что на 1 % ниже, чем уровень 1 полугодия.

Оптимальный уровень обученности в 1 «А», 2 «А», 2 «Б», 3 «А», 3 «Б»,

4 «А», 4 «Б» классах.

Допустимый уровень обученности в 1 «Б», 1 «В» классах.

Общий показатель ошибок, допущенных в АКР.

Решение задач:

- в выборе арифметического действия – 14 уч-ся – 8% (+3%)

2 «А» -25% (+), 2 «Б»- 15% (-5%), 4 «Б» -11% (+);

- в вычислениях – 17 уч-ся -10% (+4%)

1 «Б» - 18% (+), 2 «А» - 10% (+), 3 «А» -10%(+), 3 «Б»- 13% (+),

4 «А» - 13%(+), 4 «Б»- 17% (-7%);

- табличное +,- в пределах 10 – 33 уч-ся – 19%

1 «А» - 74%, 1 «Б» - 65%, 1 «В» -47%;

- в записи чисел в порядке возрастания и убывания – 21 уч-ся – 12%

1 «А» - 21%, 1 «Б» - 53%, 1 «В» - 47%;

- состав числа – 6уч-ся -3%

1 «Б»- 24%, 1 «В» - 12%;

- табличное +,- в пределах 20 – 10 уч-ся -6% (+4%)

2 «А» - 20%(+), 2 «Б»- 32% (+);

- определение порядка арифметических действий – 8 уч-ся -5% (-6%)

4 «А» - 19% (+4%), 4 «Б» - 17% (+);

- в устных вычислениях – 8 уч-ся -5% (-11%)

2 «А» - 40% (-3%)

- письменное вычитание – 26 уч-ся – 15% (+9%)

2 «А» - 35% (+), 2 «Б» - 53%(+), 3 «Б»- 16% (+), 4 «А» - 13%(+),

4 «Б» -11% (-25%);

- письменное сложение – 16 уч-ся – 9%

2 «А» - 20% (+), 2 «Б» - 15%(+), 3 «А» - 10% (+), 3 «Б» - 26% (+);

- нахождение длины ломаной – 3 уч-ся – 2% (-6%)

2 «А» - 10% (-15%);

- внетабличное умножение с проверкой – 11 уч-ся – 6%

3 «А» - 25% (+), 3 «Б» - 26% (+7%);

- внетабличное деление с проверкой – 6 уч-ся – 3%

3 «Б»- 21 %(+);

- табличное деление – 5 уч-ся -3%

3 «А» - 25% (+);

- устное +,- в пределах 1000 – 8 уч-ся – 5%

3 «А» - 20% (+), 3 «Б» - 16 %(+);

- устное умножение и деление в пределах 1000 – 10 уч-ся – 6%

3 «А»- 50%(+);

- нахождение длин сторон треугольника – 4 уч-ся – 2%

3 «А» - 15%(+);

- письменное умножение и деление – 9 уч-ся – 5% (+1%)

4 «Б» - 22%(+);

- перевод единиц массы, времени, длины – 18 уч-ся- 11%

4 «А» - 63% (+), 4 «Б»- 44% (+);

-решение уравнений – 8 уч-ся – 5% (-5%)

4 «А» - 13% (-5%), 4 «Б»- 33% (-3%);

- в нахождении площади квадрата – 5 уч-ся – 3%

4 «А» - 25%.

Необходимо проанализировать на заседаниях м.о. результаты АКР и наметить спланировать работу по сопутствующему повторению слабоусвоенных тем по математике.

Чтение.




1«А»


1«Б»

1«В»

2«А»

2«Б»

3«А»

3«Б»

4«А»

4«Б»

итог

норма

8

9

5

2

3

4

2

6

2

41 (23%)

выше

11

8

8

20

16

14

22

4

15

125 (70%)

ниже

-

2

4

-

-

3

2

-

13

12 (7%)

бегло

2

2

12

20

5

14

20

10

17

86 (49%)

по слогам

11

11

-

-

1

1

2

-

-

38 (21%)

целыми словами

6

6

5

22

13

6

24

7

5

54 (30%)

вырази-

тельно

9

6

7

15

14

16

22

11

15

117 (66%)

без выражения

10

11

10

7

5

5

4

6

3

61 (34%)

пересказы-

вают

13

15

12

22

16

21

23

17

17

156 (88%)

не пересказы-вают

6

4

5

-

3

-

3

-

1

22 (12%)

чтение на прежнем уровне

-

1

1

-

-

3

1

-

-

6 (3,5%)

чтение ниже

-

-

-

2

-

1

3

-

-

6 (3,5%)

выше

19

18

16

20

19

17

22

17

18

166

(93%)

итог

19

19

17

22

19

21

26

17

18

178

Техника чтения была проверена у 178 уч-ся начальной школы.

Читают норму 41 уч-ся – 23% (+3%).

Выше нормы – 125 уч-ся – 70% (+2%).

Ниже нормы – 12 уч-ся – 7% (-5%).

Следует отметить, что количество обучающихся, которые читают ниже нормы уменьшилось на 5%, но остались дети, у которых уровень чтения не изменился по сравнению с 1 полугодием учебного года. У 93% обучающихся уровень чтения увеличился на 3%, но 6 уч-ся (3,5%) стали читать хуже.

Читают: по слогам – 38 уч-ся – 21% (-2%);

целыми словами – 54 уч-ся – 30%;

бегло – 86 уч-ся – 46% (-1%);

осознанно – 156 уч-ся -88% (+14%), что выше, чем в 1 полугодии;

выразительно – 117 уч-ся – 66%, что на 5% выше, чем в 1 полугодии.

Всем учителям м.о. необходимо обратить внимание на пересказ детьми прочитанного, обратить внимание на уровень выразительности чтения, продолжить работу со слабоуспевающими детьми.

Результативность работы учителей по предметам.

Сурикова Н.Г. 2 «А» класс.

Предметы

«5»

«4»

«3»

«2»

к/к

Ср. б

Чтение

13

8

1

-

95%

4,5

Русский язык

2

16

3

1

81%

3,8

Математика

7

12

2

1

86%

4,1

Окружающий мир

11

10

1

-

95%

4,4

Информатика

7

12

2

1

86%

4,1

Английский язык

13

8

1

-

95%

4,5

Изо

14

8

-

-

100%

4,6

Труд

14

7

1

-

95%

4,5

Музыка

15

7

-

-

100%

4,6

Физкультура

21

1

-

-

100%

4,9

О.б.ж.

14

7

1

-

95%

4,5



















4,2

Эдняшева У.Б. 2 «Б» класс.

Предметы

«5»

«4»

«3»

«2»

к/к

Ср. б

Чтение

11

7

1

-

95%

4,5

Русский язык

4

9

6

-

68%

3,7

Математика

7

7

5

-

74%

4,1

Окружающий мир

9

9

1

-

95%

4,4

Информатика

10

7

2

-

89%

4,4

Английский язык

10

7

3

-

84%

4,4

Изо

14

5

-

-

100%

4,7

Труд

14

5

-

-

100%

4,8

Музыка

16

3

-

-

100%

4,6

Физкультура

14

5

-

-

100%

4,7

О.б.ж.

13

6

-

-

100%

4,7



















4,4

Корякина М.А. 3 «А» класс.

Предметы

«5»

«4»

«3»

«2»

к/к

Ср. б

Чтение

14

5

2

-

90%

4,6

Русский язык

2

12

7

-

66%

3,8

Математика

5

10

6

-

71,4%

3,9

Окружающий мир

12

9

-

-

100%

4,6

Информатика

10

11

-

-

100%

4,5

Английский язык

7

9

5

-

76%

4,0

Изо

15

5

1

-

96%

4,7

Труд

16

5

-

-

100%

4,8

Музыка

17

4

-

-

100%

4,8

Физкультура

16

5

-

-

100%

4,8

О.б.ж.

11

10

-

-

100%

4,5



















4,4

Галкина Е.Н. 3 «Б» класс.

Предметы

«5»

«4»

«3»

«2»

К/к

Ср.б

Чтение

17

7

2

-

92%

4,5

Русский язык

3

14

9

-

65%

4,1

Математика

6

13

7

-

73%

3,9

Окружающий мир

11

9

6

-

77%

4,1

Информатика

18

7

1

-

96%

4,7

Английский язык



















Внеклассное чтение

19

4

2

-

88%

4,5

Изо

21

4

1

-

96%

4,7

Труд

21

3

2

-

92%

4,7

Музыка

17

6

3

-

88%

4,5

Физкультура

24

-

-

-

92%

4,5

О.б.ж.

9

17

-

-

100%

4,3

4,4

Аитова А.И. 4 «А» класс.

Предметы

«5»

«4»

«3»

«2»

к/к

Ср. б

Чтение

9

8

-

-

100%

4,5

Русский язык

2

8

7

-

59%

3,7

Математика

1

13

3

-

82%

3,9

Окружающий мир

6

9

2

-

88%

4,2

Информатика

9

8

-

-

100%

4,5

Английский язык

8

7

2

-

88%

4,4

Изо

9

8

-

-

100%

4,5

Труд

9

8

-

-

100%

4,5

Музыка

11

6

-

-

100%

4,6

Физкультура

13

3

-

-

100%

4,8

О.б.ж.

9

8

-

-

100%

4,5



















4,4

Лозовская И.Е. 4 «Б» класс.

Предметы

«5»

«4»

«3»

«2»

к/к

Ср. б

Чтение

10

6

2

-

88%

4,4

Русский язык

4

8

5

1

66%

3,8

Математика

4

8

5

1

66%

3,8

Окружающий мир

6

11

1

-

94%

4,2

Информатика

8

9

1

-

94%

4,3

Английский язык

7

9

1

1

88%

4,2

Изо

11

7

-

-

100%

4,6

Труд

12

6

-

-

100%

4,5

Музыка

11

5

2

-

88%

4,5

Физкультура

15

2

-

-

100%

4,5

О.б.ж.

11

6

1

-

94%

4,5



















4,3

В целом работа методического объединения признана удовлетворительной.

В 2010/11 уч. году педагогический коллектив будет работать над темой «Внедрение информационных технологий в учебно- воспитательный процесс как основополагающего фактора формирования регионального ресурсного центра. Подготовка и прохождение аккредитации школы». В 2010/11 учебном году работа школы будет направлена на реализацию следующих целевых показателей:
  1   2